Opini: oleh Daeng Supriyanto SH MH selaku pengamat Geopolitik Global
Dalam peta geopolitik Timur Tengah yang terus bergeser dan penuh ketegangan, pernyataan terkini dari Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengenai perkembangan terkait “negosiasi damai” antara Amerika Serikat dan Iran yang diumumkan oleh Donald Trump merupakan titik temu yang menarik untuk dianalisis secara mendalam. Fenomena ini tidak hanya mencerminkan dinamika hubungan bilateral maupun trilateral antara ketiga negara tersebut, tetapi juga mengungkapkan kompleksitas epistemologis dalam menyusun strategi keamanan nasional di tengah lingkungan internasional yang tidak pasti.
Pertama-tama, perlu kita pahami bahwa tanggapan Netanyahu yang menyatakan dukungan terhadap pandangan Trump bahwa “keberhasilan militer AS-Israel di Iran dapat diubah menjadi kesepakatan yang dinegosiasikan” tidak dapat dipisahkan dari konteks sejarah panjang perselisihan antara Israel dan Iran. Secara intelektual, posisi ini mencerminkan paradigma realis dalam hubungan internasional, di mana kekuatan militer dianggap sebagai modal utama untuk mendapatkan keunggulan dalam meja negosiasi. Netanyahu jelas memahami bahwa dalam ranah geopolitik yang kompetitif, posisi tawar sebuah negara tidak lain adalah refleksi dari kapasitasnya untuk memproyeksikan kekuatan—baik secara langsung maupun tidak langsung. Oleh karena itu, ketika ia menegaskan bahwa serangan yang sedang berlangsung telah menghancurkan “program rudal dan program nuklir” Iran serta memberikan kerusakan besar pada Hizbullah, hal ini bukan hanya sebuah pernyataan faktual, tetapi juga sebuah instrumen komunikasi strategis yang bertujuan untuk memperkuat posisi Israel dalam setiap tatap muka diplomasi yang mungkin terjadi.
Selanjutnya, dinamika yang terjadi antara pernyataan Trump mengenai pembicaraan “sangat baik” dengan pejabat Iran dan penolakan Mohammad Bagher Ghalibaf (yang disebut sebagai narasumber oleh media Axios) bahwa “tidak ada negosiasi” yang sedang berlangsung menunjukkan adanya ketidaksesuaian dalam narasi yang disampaikan oleh berbagai pihak. Dari perspektif analisis politik, fenomena semacam ini seringkali menjadi bagian dari taktik diplomasi yang dikenal sebagai “game of narratives”, di mana setiap aktor berusaha membentuk persepsi publik sesuai dengan kepentingan nasionalnya. Bagi Netanyahu, kondisi ini menciptakan sebuah dilema epistematis: bagaimana harus merespons dengan tepat ketika terdapat inkonsistensi dalam informasi yang datang dari pihak sekutu sekaligus lawan utama dalam konflik ini? Jawabannya terletak pada sikap yang tegas namun fleksibel—ia menegaskan akan melindungi kepentingan vital Israel dalam keadaan apa pun, sekaligus tidak menutup pintu terhadap kemungkinan diplomasi yang didasarkan pada keberhasilan militer.
Tidak dapat pula kita abaikan bahwa langkah Trump untuk beralih dari sikap ultimatum (yang menyatakan akan menghancurkan pembangkit listrik Iran jika Selat Hormuz tidak dibuka kembali) ke arah diplomasi dalam waktu yang sangat singkat merupakan contoh nyata dari bagaimana kepemimpinan pribadi dapat mempengaruhi arah kebijakan luar negeri sebuah negara besar. Bagi Netanyahu, hal ini mengharuskan ia untuk memiliki kapasitas adaptasi yang tinggi dalam merumuskan strategi nasional Israel. Secara intelektual, hal ini mengingatkan kita akan pentingnya fleksibilitas dalam pemikiran strategis—bahwa sebuah negara tidak dapat terpaku pada satu pola pikir saja, melainkan harus mampu menyesuaikan diri dengan perubahan kondisi geopolitik yang cepat.
Selain itu, pernyataan Netanyahu mengenai penghapusan dua ilmuwan nuklir Iran beberapa hari yang lalu dan penegasan bahwa “ini belum berakhir” memberikan gambaran tentang dimensi lain dari konflik ini, yaitu perang bawah tanah yang terjadi di balik layar perang konvensional. Dari sudut pandang studi keamanan, hal ini menunjukkan bahwa dalam konflik modern, perang tidak lagi hanya terjadi di medan tempur fisik, tetapi juga di ranah teknologi, intelijen, dan bahkan dalam perebutan keahlian manusia yang memiliki peran krusial dalam program strategis sebuah negara. Ini adalah bentuk perang yang lebih halus namun tidak kalah destruktifnya, yang membutuhkan pemahaman yang mendalam tentang dinamika interdependensi global dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi.
Perlu juga kita pertimbangkan bahwa tanggapan Netanyahu tidak hanya ditujukan kepada publik dalam negeri Israel atau kepada pemerintah AS dan Iran, tetapi juga kepada komunitas internasional secara luas. Dalam era globalisasi di mana informasi menyebar dengan cepat, setiap pernyataan dari pemimpin negara memiliki dampak yang melampaui batas teritorial negara tersebut. Oleh karena itu, kata-kata Netanyahu yang dipilih dengan cermat merupakan bentuk komunikasi publik yang dirancang untuk membangun citra Israel sebagai negara yang kuat, tegas, namun juga terbuka terhadap solusi damai—asalkan solusi tersebut benar-benar melindungi kepentingan vitalnya.
Secara keseluruhan, tanggapan Netanyahu terhadap perkembangan terkait “negosiasi damai” AS-Iran merupakan produk dari perhitungan strategis yang kompleks, yang melibatkan pertimbangan sejarah, politik, militer, dan epistemologis. Fenomena ini mengingatkan kita bahwa dalam dunia geopolitik yang kompleks dan penuh tantangan, tidak ada solusi yang sederhana atau satu dimensi. Setiap keputusan dan setiap pernyataan memiliki implikasi yang luas, yang harus dipertimbangkan dengan cermat dan mendalam oleh semua pihak yang terlibat.
